酔った勢いで言わせて。

思ったことを徒然と。正しいと思うことをつぶやきます。

「小学生男子」の女湯の入浴はあり?と言う質問に対する正しい回答。

マイナビウーマンでこんな記事があった。

「男子」の女湯入浴はありか、なしか、何歳までか。貴方はどう思いますか?

woman.mynavi.jp

 

最初に言おうか。

 

この記事はクソだな!!

 

こんなクソ記事で金を貰ってるライターはすげぇな!!逆に尊敬するよ!!

先ずこの記事の目的は完全に議論や問題提起じゃなくて、アクセスだけだろうね。

マイナビ”ウーマン”で女尊男卑の記事書いてハイハイハイって感じ。

まぁいつもの事ですけどね。突っ込みどころ多すぎ。それでは見ていきましょう 

突っ込み処1:なぜ男児→女湯だけなのか?

Q.あなたは、小学校男子の女湯の入浴をどう思いますか? ※引用

普通に考えて児童→異性浴場を議論すべきだろう。

「えぇ~やだやだ、小学生男子が入ってくるのやだ~」って言いたいだけだろ。

働く女性への質問だからだって?働く女性に、

男性浴場への女児の入浴についての意見を聞いたって何らおかしくない。

しかもひとっつも男児がかわいそうだからって意見が無い。頭おかしいぜ。

結局、最初から男性を貶める為の記事だから質問もそれ向けに用意したってことよ。

成人女性が「あ~確かに~」とかボケボケ思っちゃうような、

そういう記事を狙って作ってるってわけ。ある意味頭いいのか? 

突っ込み処2:なぜ成人女性側の意見ばかりなのか?

「母親」としての目線、そして「女性」としての目線……どちらも理解できるからこそ、難しい問題。女性たちの意見も割れている様子が伝わってきます。 ※引用

児童の異性浴場への入浴を議論するのであれば、

児童側に対する性的虐待の観点を持つべきなんじゃないのか?

百歩譲って成人女性にだけ質問することはともかく、

回答も恣意的に成人女性側目線の物ばかり選んでるんじゃないのか?

 

そうでなければこのアンケートに答えた成人女性はバカばかりってことになるぞ。

 

小学5年生女子を男性浴場に入れることに対して~って話しをしたときに、

男性成人側の意見ばっかりを取り上げるか?普通。

んでもって出て来た回答が「じろじろ見られたらいやな気分になる」とか

「高学年女子はもう男性の体に興味が出てくると思うから」って回答考えてみ?

 

単に気持ち悪いだけだろ。

 

成人女性側が男子児童に対して性的対象として認識しているという内容の記事なのに、

最終的には「男気持ち悪い」に帰結させている意味不明な記事になっているというね。

 

結局「男」と言う「性」を貶めたいだけの記事じゃねーか。 

突っ込み処3:結論があるのに問題提起で終了。

「小学校高学年以上は、男湯に行ってほしい」ということになりそうです。みなさんは、小学生男子の女湯の入浴について、どう考えますか? ※引用

 

そもそも、児童の異性浴場への入浴は条例によって定められています。

東京では10歳以上は禁止、北海道では13歳以上は禁止。

少し調べれば出てくる明確な社会的な取り決めなのにもかかわらず、

貴方はどう思いますか?って、

問題提起で終わらせんじゃねーよ!!

「えぇ~私は〇才までならいいかな~」「え~私は〇才はもうヤダー」

じゃねえからな!?おめーら成人女性が良いとかヤダとか決める権限無いからな!?

最初から法整備されて結論が出ているし、そもそも成人女性側の観点じゃなくて、

成人女性から性対象として認識される年齢で、

異性の浴場に入浴させられる児童の事を真っ先に考えるべきだからな!?

 

考え方改めろよ!?

結論

「小学生男子」の女湯の入浴はあり?に対する正しい回答は、

そもそも男子→女湯だけで考えるべきじゃないし、

男女問わず、児童→異性浴場への入浴で考えるべきことで、

それは条例によって明確に禁止年齢が定められている為それを守りましょう。

また、児童の健全な育成の為にも、児童の感情を最優先して考え、

条例に定められた範囲内の年齢だとしても児童の感情を尊重してあげるべきです。

 

以上。 

子ども虐待 (講談社現代新書)

子ども虐待 (講談社現代新書)

 

 

女尊男卑

女尊男卑